当地时间8月4日，美国护理科学院（AmericanAcademyofNursing）年新晋院士名单出炉，美国及全球范围位护理学者将于今年10月正式授颁“美国护理科学院院士（FellowofAmericanAcademyofNursing,FAAN）”。其中，中国大陆21位护理学者入选，香港地区1位，台湾地区6位。

自年北京协和医学院护理学院刘华平教授成为中国大陆首位FAAN，中国大陆每年新增FAAN人数均为个位数。直到年，中国大陆新增FAAN共13位。而年，成为中国大陆新增FAAN人数最多的一年，目前总计45位。香港、台湾及海外护理院校新增中国籍/华裔FAAN数量与成就同样令人瞩目，但不在本文讨论范围之内。

缘何一夜之间，中国护理学者对于FAAN申请人数急速攀升？原因大致可以归结为以下4点。

1、“院士”称谓

狭义的“院士”，是指中国科学院和中国工程院的两院院士，代表了中国科学技术领域的最高成就与荣誉。而FAAN的“院士”实际上是Fellow一词的中文翻译，国内“恰巧”翻译为了“院士”，各中原因，值得细细品味。

2、模范作用

国内最早的FAAN几乎都是具有海外留学背景、博士学位、学术成果丰厚的重量级护理学者。同样，随着与欧美著名护理学者交流的日渐增加，国内护理学者很少使用但在欧美学术领域颇为流行的姓名后加credentials的做法逐渐引起注意，例如PhD,RN,FAAN。

3、客观积累

随着近30多年的发展，中国护理已经形成了完整的教育体系，打破了“护士出身卫校”的刻板印象，培养出了相当数量具备博士学历、临床经验、科研能力、国际视野的优秀护理学者，他/她们能够与欧美护理同仁进行平等的学术交流与争鸣。

4、评选机制

与FAAN目前巨大光环不太一致的是，FAAN的申请并不复杂：一张申请表（主要论述对护理领域的贡献和影响）、一份简历、两位FAAN推荐人、申请费。关键技术环节是：英语撰写、两位关系良好的FAAN推荐、看上去不错的发表文章和/或临床经验。由现任FAAN组成的“院士评选委员会（FellowSelectionCommittee）”负责对上百份申请材料进行审核并最终确定入选名单。全部申请材料均为申请人自述及推荐人自述，没有其他渠道验证，没有公示期。

可以预见的是，未来国内FAAN申请者数量会继续大幅增加，国内FAAN入选者也会逐年攀升。但对于中国护理而言，这一现象及其利弊，却值得深思。逐年增多的FAAN固然代表了中国护理学者的实力与自信，提高了中国护理行业在国际上的话语权，但弊端也逐渐显现，甚至可能削弱FAAN光环。

但有2个不容忽视的客观事实是：

（1）美国护理科学院除了罗列美国本土各州及首都华盛顿特区，将中国（China）、香港（HongKong）、台湾（Taiwan）一同列为其他国家（countries），无论美国护理科学院是否有意为之（大概率无意，这是专业组织而非政治团体）。

（2）今年中国大陆的2位FAAN入选者，展现了中国护理人在新冠肺炎疫情期间截然相反的两面。一位，第一时间带领团队奔赴武汉奋战61天，休整后再次带队出征援助塞尔维亚；一位，以援鄂护士身份在《柳叶刀-全球健康》发表通讯文章，被广东援鄂医疗队公开声讨，通讯文章随后撤稿，整个事件导致疫情防控舆论更为复杂。

“美国护理科学院院士”这个头衔对于我们国内目前万注册护士当中的大部分，可能都是陌生的。但是今天写下这些内容，实则为了唤起大家对于护理行业中一个非常重要问题的讨论：

护理行业中应该需要什么样子的行业标杆，中国护理学者中应有怎样的榜样？中国需要怎么样的FAAN？

他/她们应该是那些真正为推动中国护理发展而砥砺深耕的护理领袖。

他/她们应该是那些即使没有FAAN头衔，也同样令人敬仰的护理领袖。

他/她们应该是那些甚至不需要说出名字，也知道是谁的护理领袖。

比如：

中国第一个护理博士项目的缔造者；

中国老年护理学的顶级专家；

中华护理学会的理事长；

中国患者报告结局的倡导者；

中国护理信息学的推动者；

中国循证护理学的引领者；

中国第一位社区护理学的本土博士；

中国灾害护理学的教育者；

等等等等。

北京协和医学院王辰院校长曾表示“时代呼唤着护理学院士的出现”。

这个“院士”，不应只是FAAN的所谓“院士”，而应是代表中国护理自身科学性与权威性的“院士”头衔。

-END-

转载请联系后台

未经授权不得以任何形式使用

个医院去教书！嘿！很高兴认识你，25岁的女孩

个护理专业的人从山村女孩到美国护理学教授—“标准”之外的别样人生

个护理专业的人“哪里有海，我就去哪里，不就是乘风破浪嘛”

个护理专业的人我以为我会在这条路上一直走下去，但我没有，我拐了个弯

个护理专业的人四十不惑：在护理行业的20年

个护理专业的人

扫码下方